Organisaatioagentit ja tekoälykaksoset

Tämä nelijako on organisaation suunnitteluun ehdotettu jäsennys, ei vakiintunut tutkimusluokitus. Kansainvälisen työjärjestön arvion ↗ (avautuu uuteen välilehteen) mukaan generatiivinen tekoäly muuttaa todennäköisemmin työn tehtäviä kuin poistaa kokonaisia ammatteja. Siksi työn osia kannattaa tarkastella erikseen.

• Ihminen tuo läsnäolon, suhteen, harkinnan ja vastuun.
• Perinteinen ohjelmisto sopii vakaisiin, määriteltyihin sääntöihin, kirjauksiin ja tapahtumiin.
• Organisaatioagentti hoitaa organisaation määrittämää tehtävää tai työnkulkua ja säilyy organisaation kyvykkyytenä henkilövaihdoksissa.
• Henkilöön sidottu tekoälyagentti eli tässä ehdotettu tekoälykaksonen pyrkii laajentamaan nimetyn asiantuntijan osaamisen saatavuutta rajatussa käyttötarkoituksessa.

Organisaatioagentin lähtökohta on toiminto, esimerkiksi hankinnan asiakirjatarkistus. Tekoälykaksonen lähtee nimetystä henkilöstä ja tämän hyväksymistä aineistoista. Käsite on tässä ehdotus: sitä ei pidä sekoittaa tavalliseen henkilökohtaiseen avustajaan eikä fyysisen järjestelmän digitaaliseen kaksoseen. Asanan AI Teammates ↗ (avautuu uuteen välilehteen) havainnollistaa tehtävään sidottua agenttia; Delphi kuvaa Digital Minds -tuotettaan ↗ (avautuu uuteen välilehteen) yksilön aineistoon perustuvaksi edustukseksi. Nämä ovat tuotekuvauksia, eivät vertailututkimusta mallien paremmuudesta.

Henkilön tietojen alkuperä, agentin oma tunniste ja toimivalta on pidettävä erillään. Henkilön osaamiseen perustuva identiteetti ei anna agentille henkilön oikeuksia. Organisaation on määritettävä käyttöoikeudet, hyväksynnät ja peruutus erikseen. W3C:n varmennettavat tunnisteet ↗ (avautuu uuteen välilehteen) tarjoavat mallin tarkistettaville väitteille; ne eivät yksin myönnä toimivaltaa.

Hankinnassa ohjelmisto voi pitää kirjaa määräajoista, organisaatioagentti tarkistaa vaatimuksia, asiantuntijan agentti auttaa tulkitsemaan poikkeuksellista tapausta ja toimivaltainen ihminen tekee päätöksen. Julkisessa hallinnossa hallintolain automaattista ratkaisemista koskevat säännökset ↗ (avautuu uuteen välilehteen) on arvioitava erikseen: virkailijan asiantuntemusta jäljittelevä agentti ei saa toimivaltaa virkailijan nimen perusteella.

Jos asiantuntija työskentelee usealle asiakkaalle, julkinen ja henkilökohtainen osaaminen sekä kunkin työnantajan tai asiakkaan tiedot tarvitsevat omat rajansa. Muutokset agentin pysyvään tietoon tulisi hyväksyä ja versioida; keskustelussa kuultu väite ei vielä ole asiantuntijan uusi kanta.

Yksilöitä jäljitteleviä generatiivisia agentteja on tutkittu ↗ (avautuu uuteen välilehteen) haastatteluihin ja kyselyvastauksiin perustuvissa simulaatioissa. Ne eivät osoita, että henkilöön sidottu agentti osaisi käyttää ammatillista toimivaltaa tai voittaisi organisaatioagentin työssä. Jälkimmäistä vertailua varten tarvitaan käytännön näyttöä laadusta, päivitysviiveestä, tietovuodoista, kustannuksista ja oikeasta eskaloinnista.

Erillinen kirjoitus avaa, millaisissa tilanteissa asiantuntijan osaamisen skaalaaminen voisi olla hyödyllistä ja mitä pitäisi testata ensin.