Kirjoitukset
Ajallisesti merkittyjä kirjoituksia tekoälytalouden muutoksista, hankkeista ja niiden taustalla olevista valinnoista. Jokaisella kirjoituksella on oma pysyvä osoite ja nimetty tekijä.
asiantuntijanäkemys
Yleisen tekoälyn toteutuminen on epävarmaa, mutta odotukset vaikuttavat siihen, mitä tutkitaan, rahoitetaan ja säännellään nyt. Päätöksenteossa on erotettava nykyiset järjestelmät mahdollisista tulevaisuuksista.
Tekoälytalous.fi -toimitus
Julkaistu 8.10.2026
asiantuntijanäkemys
Organisaation agentti voi hoitaa yhteistä tehtävää. Nimetyn asiantuntijan tekoälyedustus voisi tuoda hänen osaamisensa useamman käyttöön. Valinta riippuu siitä, kenen kyvykkyys halutaan säilyttää ja kuka saa päättää.
Tekoälytalous.fi -toimitus
Julkaistu 6.10.2026
asiantuntijanäkemys
Kirjastokortti voisi avata rajatun pääsyn tekoälyyn, mutta käyttöoikeudesta syntyy hyötyä vasta, kun palvelu, opastus, vastuut ja kustannukset toimivat yhdessä.
Tekoälytalous.fi -toimitus
Julkaistu 2.10.2026
hypoteesi
Tekoälymallien työkapasiteetti, omistajakohtainen tieto ja asiakaspalvelu voivat muodostaa eri yrityksiä. Julkaisemme neljä erillistä operaattorimallia, tuotteet ja avoimet laskelmat Suomen markkinan tarkasteluun.
Tekoälytalous.fi -toimitus
Julkaistu 1.9.2026
skenaario
Käyttöliittymä, rajapinta tai agentin taito eivät ole enää dokumentaation vakain yksikkö, kun mikä tahansa niistä voi toteuttaa samaa kyvykkyyttä. CRD-spesifikaatio yrittää ratkaista tätä nimeämällä kyvykkyyden itsensä pysyväksi kuvausyksiköksi.
Valto Loikkanen
Julkaistu 22.8.2026
hypoteesi
Kun tekoälyllä voi rakentaa käyttöliittymän ja työnkulun nopeasti itse, perinteisen SaaS-tuotteen arvo ei voi enää perustua näyttöihin ja ominaisuuksiin. Se, mitä ei voi kopioida kymmenessä minuutissa, on jäljelle jäävä perusta.
Valto Loikkanen
Julkaistu 22.8.2026
hypoteesi
Sähkö muuttaa rahan energiaksi. Tekoälytokenit muuttavat rahan kognitiiviseksi työkapasiteetiksi — lukemiseksi, kirjoittamiseksi, analyysiksi, koodaukseksi. Tämä erottelu oli yksi lähtökohta Tekoälytyökapasiteetin vallankumous -tutkimukselle.
Valto Loikkanen
Julkaistu 22.8.2026
hypoteesi
Malli on prosessori ja agentit ovat käyttöliittymä, mutta se, mitä tekoäly oikeasti tietää sinusta tai organisaatiostasi, ratkaisee, kuinka paljon siitä on hyötyä. Tämä ajatus on peecos- ja Entity Core -hankkeiden taustalla.
Valto Loikkanen
Julkaistu 22.8.2026
skenaario
Kun osa järjestelmän toiminnallisuudesta voidaan toteuttaa agentilla yhtä hyvin kuin käyttöliittymällä tai rajapinnalla, perinteinen tekninen dokumentaatio vanhenee nopeammin kuin ehditään päivittää. CRD-spesifikaatio erottaa sen, mitä järjestelmä tekee, siitä, miten se on toteutettu.
Valto Loikkanen
Julkaistu 20.8.2026
hypoteesi
Joka tekoälyalusta rakentaa nyt omaa suljettua tapaansa saada agentit keskustelemaan toistensa ja ihmisten kanssa. PAIX-ehdotus on, että meillä on jo yksi tähän hyvin soveltuva, avoin ja yleisesti käytössä oleva protokolla: sähköposti.
Valto Loikkanen
Julkaistu 20.8.2026
skenaario
Entity Core -hankkeen lähtökohta on yksinkertainen havainto: kun avainhenkilö lähtee, organisaatio menettää tietoa, jota ei ollut koskaan kirjattu mihinkään järjestelmään. Tekoälyagentit tekevät tästä ongelmasta entistä kalliimman, elleivät ne toimi jaetun, hallitun kontekstin varassa.
Valto Loikkanen
Julkaistu 20.8.2026
hypoteesi
Rakensin peecos-viitekehyksen sen kysymyksen ympärille, joka mielestäni pitäisi kysyä ennen kuin mihinkään tekoälypalveluun sitoutuu tiiviisti: mitä jää jäljelle, kun palvelu vaihtuu tai katoaa?
Valto Loikkanen
Julkaistu 20.8.2026